Здравствуйте. В Москве практически никогда акт не является условием получения денежных средств продавцом и это правильно, на мой взгляд. Вполне логичен принцип: «утром деньги, вечером - стулья». Покупатель исполняет обязательно по оплате товара и после фактического получения денежных средств продавец этот товар передаёт. С учётом того, что переход права собственности уже состоялся, а риск случайной гибели имущества до передачи несёт продавец, риски покупателя не так уж велики. Это практика Москвы и МО. В Питере, насколько знаю, многие коллеги часто делают акт одним из условий доступа/исполнения аккредитива. Так что получите несколько мнений у специалистов именно вашего региона, это будет более правильный подход. Но если вы продавец, все-таки в ваших интересах сначала получить денежные средства, затем исполнить обязательство по передаче.

Ну и в конце концов, акт - это закрывающий/завершающий сделку документ, а не открывающий ячейку ))

Здравствуйте. Действительно практика включения передаточного акта в условия доступа продавца к деньгам существует. В частности в Питере. В Москве такого нет. Неоднократно в риэлторском сообществе обсуждали эту тему, но так ни к чему и не пришли. Я, и практически все московские коллеги остались на своих позициях, так и не услышав от Питера серьёзных аргументов в пользу таких действий. Во-первых, такое действие противоречит элементарной логике, так как продавец, передав право собственности покупателю не должен ограничиваться в доступе к деньгам. Понимаю, что покупатель часто принимает решение о покупке квартиры в том числе на основании того, как квартира выглядит именно внутри и чем оснащена. Однако возможный ущерб, который в теории нанесёт продавец уже проданному объекту несоизмерим с риском неполучения им от покупателя полной суммы за квартиру. Для того, чтобы снизить риск нанесения продавцом ущерба содержимому квартиры либо её состоянию, можно использовать определённые механизмы, не связанные с удержанием денежных средства. Во-вторых, передаточный акт, это документ, который составляется и подписывается сторонами лично. Никаких печатей либо нотариального удостоверения этот документ не предусматривает. То есть, продавец при желании может нарисовать его на коленке и банк никак не проверит его действительность. Необходимо искать другое решение и приходить к договорённостям, при которых передаточный акт не будет включаться в условия доступа продавца к деньгам.

Добрый день.
Никаких ловушек нет, просто каждый должен заниматься своим делом. Отсутствие узкоспециализированных практических знаний приводит к вопросам "высосанным из пальца". Ячейка/аккредитив используются непросто для передачи денег, а для целей максимального обеспечения интересов сторон участников сделки. Ограничивать возможность продавца получить деньги за проданное имущество документом, который может выдать только покупатель... утопия сводящая на нет применение цивилизованных способов организации взаиморасчетов.
Внимательно читайте следующие вопросы, включайте логику и думайте как с безопасно организовать свою сделку. У Вас нет возможности использовать несколько ячеек? У Вас нет возможности ограничить раскрытие ячейки каким-нибудь банковским документом подтверждающим исполнение покупателем своих обязательств по оплате? Знаете ли Вы, что договор купли-продажи может нести в себе функции акта приема-передачи? ... что взаиморасчеты сторон можно подтвердить документами, которые предоставит Вам незаинтересованное лицо? ... что договором можно предусмотреть существенные экономические санкции за нарушение обязательств за каждый день просрочки? Правильные ответы на эти вопросы - залог успешной и безопасной сделки. Правильные ответы - работа риэлтора представляющего интересы своего клиента.

Полстраны риэлторов оказались глупцами по мановению руки(языка) специалиста из другой половины. А случае в Москве, когда продавец, получив деньги, растворился или заартачился, или вывез все, что обещал оставить, полным-полно, регулярно здесь обсуждаются. И была раньше схема разделения средств на части, которые выдавались соответственно произошедшим этапам сделки: регистрация, выписка(снятие зарегистрированных лиц), передача по акту

Здравствуйте, Игорь, в акте приема-передачи помимо факта передачи ключей от помещения фигурирует фраза, что все обязательства стороны исполнили друг перед другом и материальных претензий нет, но в Вашей ситуации продавец уже подтвердит согласно акту, что деньги получил, хотя на самом деле этого не произошло.

Поэтому акт приема-передачи в условии доступа к денежным средствам быть не должен

Если Акт приёма-передачи является условием доступа к деньгам, тогда придуманные формы безопасной оплаты по договору (ячейка, аккредитив и т.д.) - это ничто иное, как глупость, ибо с таким же успехом покупатель мог бы эти деньги показать Вам, что они есть у него, и обратно забрать их к себе, а не в ячейку или аккредитив.
Игорь, исключите Акт из списка документов по доступу, если даже в Вашем регионе все делают именно так!

Здравствуйте. Акт приема-передачи совсем не рядовой документ, а финальный документ в сделке, подтверждающий передачу объекта недвижимости от продавца к покупателю. Договор исполнен, если деньги получены продавцом, а объект передан покупателю. Зачем указывать акт в условия доступа к деньгам? Имущество передается после получения средств. Пересматривайте свои договоренности с покупателем.

Ошибка в этом абзаце - « Чтобы получить продавцу доступ к деньгам, необходимо предоставить пакет документов - один из которых: "акт приемки-передачи помещения". Вряд ли какой продавец согласится делать условием раскрытия ячейки (аккредитива) документ, который ставит его в зависимость от действий, а точнее бездействия покупателя. В качестве документов для раскрытия стандартно указывают выписку на покупателя (которую может получить продавец самостоятельно) и/или экземпляр дкп продавца с отметкой Росреестра. АПП является не рядовым документом, а строго обязательным в соответствии с гк рф. Вопрос только в том, что одно дело судиться месяцами из за отказа другой стороны подписать акт, и совсем другое - чтобы получить деньги за сделку.