Антонина, привет.
Я думаю нет, поскольку эти расходы не являются расходами наследодателя.
Из НК РФ «учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение таких имущества». Текст с консультанта, не знаю в самом законе тоже написано такИХ имущества)))

Алина, судя по ответу Минфина в этом письме, вопрос там был о том, может ли наследник учесть долг наследодателя, как расход наследодателя на приобретение. В случае Антонины вопрос стоит о том, можно ли учесть не только расходы наследодателя на приобретение объекта, но вместе с ними и расходы продавца (наследника) на приобретение этого же объекта в порядке наследования. И то, и другое предусмотрено налоговым кодексом поотдельности, вопрос только в том, можно ли эти расходы применить вместе к одному объекту.
Как я понимаю, здесь надо иметь ввиду только еще одну деталь: не было продавцом унаследовано еще какое-то имущество.
А ответ минфин из приведенного Вами письма вообще дурацкий, потому что в том случае, в котором было бы доказано, что долг наследодателем был взят для оплаты этой недвижимости, наоборот, совершенно точно наследнику при продаже нельзя было бы учесть сумму долга для уменьшения налоговой базы, ведь она тогда входит в стоимость объекта при его приобретении наследодателем и уж что-нибудь одно: либо мы считаем ее в расход наследодателя, т.е. указываем полную сумму, которая была у него в договоре при приобретении, либо мы ее считаем, как расход наследника, но тогда не можем считать в расход на первоначальное приобретение объекта и должны на эту сумму уменьшить расходы наследодателя на приобретение.

Антонина, нет, уменьшить налог на сумму расходов по погашению долговых обязательств наследодателя невозможно, это не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Посмотрите Минфина России (письмо от 28.01.15 N 03-04-05/3005)

Если пытаться думать, как фискальный орган, то я согласна с Дмитрием, что не получится вычесть расходы "за себя и за того парня"))
НО! Как показывает практика, думая за фнс, мы иногда оказываемся неправы.
Давайте рассуждать иначе: когда законодатель хочет в случае применения одного права исключить одновременное применение и другого права, то он пишет об этом прямо, например: "ВМЕСТО применения имущественного вычета налогоплательщик имеет право уменьшить величину дохода, полученного от продажи имущества, на фактически произведённые и документально подтверждённые расходы, непосредственно связанные с приобретением этого имущества"
А в приведенном случае нигде нет запрета на использование и расходов наследодателя, и своих расходов. И раз такого запрета нет, то получается, что можно!
К тому же не надо забывать, что п.7 ст.3 НК РФ говорит: "Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика"
В конце-концов, если клиенту все равно светит налог, то он ничего не теряет от того, что учтет в декларации оба расхода. налоговая либо поправит его, либо нет)
как по мне, так у фнс единственная зацепка продуктивно поспорить - это попытаться утверждать то, что расходы на погашение долгов наследодателя не подходят под определение "расходы, НЕПОСРЕДСТВЕННО связанные с приобретением этого имущества"

Спасибо всем, я солидарна с вашими мнениями:)
мне пришла в голову эта мысль с расходами, потому что у продавца возникает большая нагрузка и хотелось хоть как-то её минимизировать, но видимо, не получится.

Почему я решил, что можно отнести расходы по погашению исполнительных листов именно к расходам наследника, попробую ход мыслей описать. В наследство принимается не только имущество, но и долги наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества (ст. 1175 ГК РФ). Обязательства наследодателя прекращаются открытием наследства для него, как для субъекта гражданских прав. С другой стороны, нельзя принять имущество, а от долгов отказаться, т.е. условием приобретения в собственность наследуемого имущества является оплата долгов наследником, исполнение обязательства по оплате. Нет оплаты - нет наследства. Поэтому эти расходы, которые несет наследник напрямую и непосредственно связаны с приобретением им наследуемого имущества. Но это только мои мысли, я могу ошибаться, потому что случай вообще нестандартный и как посмотрит налоговая на попытку учесть такие расходы на приобретение - не знаю. Антонина, извини, что пустился в теорию и пишу не совсем по теме изначального вопроса).

Привет, Антонина. Даже если исполнительные листы относились к задолженностям по, например, содержанию квартиры, их по определению законодательства нельзя отнести к расходам наследодателя (к тому же не он их понес) на приобретение квартиры.

Привет. Думаю, именно одновременно с расходами наследодателя, нет. Эти расходы по смыслу можно отнести к расходам наследника, связанным с приобретением имущества. Если бы расходов наследодателя не было и расходы по оплате исполнительных листов превышали 1 млн., тогда их можно было бы попробовать учесть, как расходы продавца, связанные с приобретением квартиры. А если уже учитываешь расходы наследодателя, то их привязать не получится. Мне кажется так.