Если право собственности на обе квартиры зарегистрировано было в период брака, то обе они считаются совместной супружеской собственностью. а если хотя бы Ваша квартира стала собственностью ДО регистрации брака, то квартира жены станет для нее единственным жильем, но Ваша для Вас не будет единственной.
В общем, если вы с женой заключите у нотариуса соглашение о разделе имущества или брачный договор, чтобы зафиксировать для налоговой факт того, что каждая квартира является личной собственностью каждого супруга. а не совместной, то обе квартиры будут иметь статус единственного жилья - по одной для каждого из вас, тем более, что это так и есть на самом деле, коль скоро вы их обе оплачивали до брака.
Но могу констатировать, что, например, нотариусы на квартиры с такими документами оформляют продажу без согласия супруга, т.е. они сами вправе сделать вывод о том, что это личная собственность супруга, оплатившего ДДУ до заключения брака, тем более, что СК РФ прямо указано, что личной собственностью каждого из супругов является имущество, которое приобретено на личные же денежные средства этого супруга. Возможно, что и налоговая может счесть это таковым без всяких разделов имущества или брачного контракта - это надо выяснять в налоговой.
Однако, надо иметь ввиду, что все сказанное выше относится к Вашей ситуации только в том случае, если при передаче вам квартир никто из вас не делал доплату застройщику за лишние метры в период брака., и еще, если никто из вас не покупал квартиру в ипотеку, которая выплачивалась хотя бы частично в период брака.

Вот с последним постом Армана я согласна в части позиции нотариуса: "Не будем забывать, что нотариус отвечает собственным имуществом, если по его вине пошло что-то не так и думается, что не получится помахать настольной книгой перед судом."
Собственно, примерно это я и пыталась здесь объяснить все время.
Цитирую кусочек одного из моих верхних комментариев: "Что касается нотариусов, то далеко не все из них готовы делать какие-то вещи "на усмотрение нотариуса" даже тогда, когда они имеют право это сделать."
Т.е. закон (и настольная книга нотариуса это подтверждает) дает нотариусам такое право, но редко кто из них рискнет им воспользоваться. Правда, в Питере мне уже известны два таких нотариуса - я звонила двоим и КАЖДЫЙ из них согласился с моими доводами.
Что до налоговой, то я уже не раз в спорных ситуациях делала туда пояснения для клиентов и уверена, что в этом случае тоже было бы достаточно разместить пояснение в личном кабинете налогоплательщика. Мужу здесь в суде доказывать нечего, кроме разве что неверной позиции налоговой в понимании норм СК РФ, если вдруг таковая будет иметь место.

У нотариусов не электронные мозги, поэтому очень долго беседовал и привёл все ваши с Глебом доводы, выдержки, цитаты, на миг стал вами и бурно отстаивал вашу точку зрения. Однако, получил ответ, что оплата в браке или вне - это важная составляющая и возможно, определяющая, но только по суду, ибо игнорировать факт регистрации права в браке нотариус не может. Человек прямо сказал, что важно и одно и другое и фактор оплаты и фактор регистрации права, что полностью совпадает с моей позицией.
Напоследок хочу воссоздать ситуацию на примере автора вопроса: давайте предположим, что автор до брака оплатил по договору ДДУ, но у них между собой есть какой-то договор, например займа и так далее, где она одолжила ему половину денег и с учётом того, что скоро станет законной супругой. После регистрации права в браке она рассчитывает на спокойную жизнь по этому делу, но на всякий случай сохраняет все договора на бумаге и свято хранит. Нотариус принимает на себя ответственность и без суда и следствия принимает решение, которое потом будет оспорено судом, с учётом предоставленных доказательств. Не будем забывать, что нотариус отвечает собственным имуществом, если по его вине пошло что-то не так и думается, что не получится помахать настольной книгой перед судом.
Что касается налоговой, то они не будут заниматься этой ерундой всей, у них есть информация по егрн, что это не единственное жилье - будьте добры оплачивать. Если у налогоплательщика иное мнение, то ножками в суд, если нет возможности предоставить инспектору брачный договор.

У нотариусов не электронные мозги и они не могут сходу помнить все детали законодательства по очень редко встречающимся ситуациям - я в этом не единожды убеждалась, когда с успехом оспаривала мнение нотариуса. В этом конкретном случае надо было просто отослать их к Настольной книге нотариуса.
Я сейчас тоже позвонила нотариусу и она сходу ответила мне так же, как нотариусы Армана, - согласие супруги на сделку с такой квартирой требуется! Но когда я указала ей на смысл ст. 34 СК РФ, она пояснила мне, что нотариусы в таких случаях требуют согласие супруги для БЕССПОРНОСТИ сделки, но если такое согласие получить нет возможности, то нотариус вправе, изучив документы по оплате, принять решение о проведении сделки без согласия супруги, потому что такая квартира в СИЛУ ЗАКОНА все-таки является личной собственностью супруга, но при этом она пояснила мне, что в договоре обязательно напишет и про оплату до брака, и на основании какой нормы закона квартира отчуждается без согласия супруги, несмотря на то, что право собственности на нее возникло в период брака.
Но еще раз напоминаю, что вопрос обсуждался не для продажи квартиры, а всего лишь для установления единственности этого жилья для налогоплательщика.
Практика по продажам требует согласия супруги и с этим никто не спорит, но теория говорит о том, что такое имущество является личной собственностью оплатившего ДДу. А для налоговой нужно и достаточно именно юридического понятия того, что квартира в личной собственности налогоплательщика.

Да, здесь у нас иногда бывает жарко, Михаил. Был сегодня у нотариуса на приёме и пользуясь случаем поговорили немного:

– А Вы можете инициировать раздел имущества, если нет зарегистрированного права в браке? – спросил я. – Не могу, – ответила она. - Как я могу заверить то, чего нет?
Конечно же я понимал к чему её подвожу, а она пока нет и спросил. - Почему же нет? - продолжил я, супруги оплатили в браке по ДДУ, а потом развелись до регистрации права. Теперь титульным собственником является муж, право зарегистрировано НЕ в браке, а для супруги​ - это совместно нажитое имущество по факту и по документам оплаты.
Нотариус подумала и сказала, ей необходимо по суду восстановить право на общее имущество супругов и только после этого делить это имущество у меня, по обоюдному согласию или вторым решением через суд. Возможно и логично, в рамках одного дела, сначала признание права, а вторым пунктом раздел имущества.

Вышел, позвонил второму нотариусу и получил такой же ответ. Оба нотариуса подтвердили тезис, что нотариальное согласие супруга требуется в обязательном порядке, если право было зарегистрировано в браке, ДАЖЕ если оплата по ДДУ проведена до брака одним супругом.

Как говорится, по одному вопросу у двух юристов будет три мнения!
Коллеги, с интересом прочитал ваши комментарии.

Арман я за мир, дружбу, жвачку. У нас в данной ветке получилось две точки зрения на вопрос, где-то в других ветках вариантов может быть больше. Мы не самозванцы, каждый специалист с опытом и имеет право на свою точку зрения, тем более что есть вполне себе аргументация хоть и каждый считает, что верна его, а не просто так "А я считаю так и кулаком по столу", поэтому необходимо взаимоуважение, немного такта. Да, мы общались и мы нормально говорили по телефону, возможно сейчас очень жарко и где-то в споре мы переусердствовали.

Я вне зависимости от опыта коллег всегда отношусь с уважением ко всем, это в некотором роде коммьюнити, которое способствует росту нас самих и наших коллег.

Да нет. Арман. в том-то и дело, что она личная собственность и изначально, и после регистрации права, и де-факто, и де-юре (пользуюсь терминами, который ты так любишь употреблять), потому что это указано в законе: общим имуществом супругов является имущество, приобретенное на ОБЩИЕ доходы. На общие доходы и только! И здесь абсолютно неуместны вольные трактовки типа подмены общих доходов на факт регистрации в браке. Соответственно, раз доходы, использованные в качестве оплаты по ДДУ, не были общими, то и квартира не общая.
Кстати, а если бы мужчина и женщина года за два в процессе стройки успели бы и заключить, и расторгнуть брак? Как тогда??? ведь женщина же мыла посуду два года!!!))

И еще зайдем с другой стороны (может быть это тебя убедит уже наконец): ВОЗМЕЗДНОЙ сделки в отношении этой квартиры в период брака НЕ БЫЛО! Регистрация права собственности, которая была в браке, - это односторонняя сделка.

ГК РФ Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ГК РФ Статья 154. Договоры и односторонние сделки
Пункт 2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Ну а имущество, полученное в браке по безвозмездной сделке, как известно всем, является личным имуществом того из супругов, который его получил.
СК РФ Статья 36. Имущество каждого из супругов
1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Глеб, не стоило выдёргивать слова из контекста. На самом деле, никакого огорчения у меня нет, всё было сказано в дружественной форме и пресловутые смайлики к дружественности и не более того. Дмитрий прав, формат дискуссии ....и так далее. Мы с Вами знакомы по телефону общались и имеем определённое взаимное уважение и взаимное профессиональное признание. Никто из нас не пытается кого-то "затмнить", не хочу цитировать неудачно подобранные слова, чтобы не разгонять негатив. Рассчитываю, что оно было сказано случайно, предлагаю оставаться в рамках, даже если оппонент за них выходит с нашей точки зрения. Спасибо коллегам, за правильные призывы!

"Пойми наконец, что такая квартира ИЗНАЧАЛЬНО личная собственность оплатившего."

Изначально, да, а Де-юре, нет!

Жена не считает иначе или считает, мы не знаем, что у жены в голове происходит. Она (жена) подаёт на развод и одновременно на раздел имущества приобретённого в браке, а вот ОН, уже со своей стороны, поспешит доказывать, что жене ничего НЕ полагается. И судя по всему, докажет, имея на руках неопровержимые доказательства, что такая квартира ИЗНАЧАЛЬНО личная собственность оплатившего (судебную практику привёл и Глеб и Даниил и мы с Вами сто лет знали о той практике). А если не поспешит или жена предъявит иные доказательства, например, доплаты, вложенные средства в ремонт и так далее, или "что мыла посуду в браке (считаю, что здесь ваш сарказм был неуместен), то будет печально для мужа, ибо суд разделит имущество на основании приобретения в браке, т.е. регистрации права собственности в браке.