Здравствуйте. Не мешало бы знать процент износа в сталинке, на каком этаже квартира - если первый или третий, но нужно смотреть, что с подвалом/крышей. Если средний этаж - нужно понимать, что с полами и потолком, иногда соседи в ходе ремонта разбирают все влоть до несущих балок и доукрепляют конструкцию, что с планами по капитальному ремонту девятиэтажки и сталинки (может вообще есть план реконструкции с отселением). Также нужно понимать, как управляется дом, ЖСК, УК, какие тарифы, какое обслуживание, какие сроки устранения возникающих проблем и частота их возникновения. В общем, нужно добывать и анализировать информацию по двум конкретным домам, а не сериям. В целом девятиэтажный дом в большинстве случаев окажется менее проблемным и более привлекательным на перспективу. Любителей сталинок не так много, а 9-этажка вполне укладывается в усредненную вторичку, которую чаще всего и выбирают при покупке.

Здравствуйте. Если Вы сами понимаете, что что оба варианта являются сомнительными, то может быть следует переориентироваться на что-то другое? Если выбор стоит категорично, то нужно видеть оба объекта и только после этого принимать решение. Если смотреть формально, то лучше выбрать дом помоложе.

Кирпичный дом лучше по комфортности проживания в нем. Летом не жарко,зимой не холодно, потолки скорее всего высокие - а это тоже очень важно. так что при прочих равных, я - за сталинку.

добрый день! оба варианты не самые лучшие для покупки. Вопрос рождает слишком много других вопросов - место расположения домов, износ, ветхость и аварийность, реновация или возможность переселения, состояние самой квартиры (толщина стен, качество коммуникаций), юридическая сторона вопроса. Попробуйте в совокупности оценить Ваши выгоды и риски от потенциальной покупки в обоих случаях.

оба плохи, к сожалению.
ориентируйтесь на другие параметры (в первую очередь, документы). ну или если с доками в обоих случаях все в порядке, то просто на внутренние ощущения.
а с точки зрения домостроения, к сожалению, оба варианта плохие

Здравствуйте, в моем понимании у сталинки было бы больше преимуществ если бы мы говорили про ЦАО Москвы, и это был бы фасадный дом. Во всех остальных случаях согласен с Дмитрием и Даниилом - лучше отдать предпочтение панельному дому, т.к. его ликвидность выше и меньше проблем с эксплуатацией.

Добрый день. Не имея достаточной информации сложно сказать какой вариант наиболее оптимален, но при прочих равных с т.з. рыночной ликвидности вариант в панельном доме будет более предпочтителен.